Invertir en bolsa

La bolsa, Invertir en Bolsa, Libros de bolsa Analisis de Bolsa, Dividendos, Opciones Financieras, Velas japonesas Analisis Tecnico Analisis Fundamental, Estrategias de inversion

estudios

RENTABILIDAD ECONOMICA (ROA). DESCOMPOSICION DE LA RENTABILIDAD ECONOMICA, MARGEN Y ROTACION

by

RENTABILIDAD ECONOMICA (ROA). DESCOMPOSICION DE LA RENTABILIDAD ECONOMICA EN LAS EMPRESAS DEL IBEX, MARGEN Y ROTACION

En el análisis fundamental, una de las partes más importantes del análisis de una empresa es la referida a la rentabilidad.
La rentabilidad de una empresa es una tasa con que remunera a los capitales o recursos que utiliza. Según desde la perspectiva que se contemplen las inversiones realizadas así tendremos distintos índices de rentabilidad.
Desde un punto de vista puramente económico, uno de los fines primordiales de la empresa consiste en hacer rentable los capitales inver­tidos en la misma. Es una medida que relativiza los beneficios absolutos según sea la rela­ción existente entre los beneficios y los capitales invertidos.

La rentabilidad económica es la rentabilidad del activo. Esto es, la rentabilidad que se obtiene de todas las inversiones aplicadas en la empresa contemplada por sí misma. Es decir, en el activo de la misma. Se denomina también ROA por sus siglas en inglés «Return On Assets». Su formulación más sencilla es la siguiente:

RE = Beneficio neto / Activo total

El significado de la rentabilidad económica corresponde con el beneficio que obtiene la empresa por la inversión en su activo.

 

Tomando este ratio, las empresas del Ibex presentan la siguiente rentabilidad económica según la información suministrada por los balances consolidados al 31 de diciembre de 2008:

 


Como se puede observar en la tabla la rentabilidad económica de las empresas del Ibex 35 en 2008 ha sido negativa en cuatro empresas (Ferrovial, Acerinox, Sacyr y Cintra) y por el lado contrario destacan Telecinco, Inditex, Grifols y Endesa.

Un análisis más detallado toma la rentabilidad económica como la relación del Beneficio Antes de Intereses e Impuestos (BAII) con el Activo. Contemplar así la rentabilidad económica está basado en que esta no puede estar sesgada por como se financie la empresa y, de ahí que se quiten los intereses. Existe otra razón que recomienda calcular la rentabilidad económica tomando el BAII que es para el estudio de la descomposición de la rentabilidad financiera en los distintos factores que la componen que se abordará en otra entrada.

 

Descomposición de la rentabilidad económica

Atendiendo a esta perspectiva de desagregación, la rentabilidad económica de una empresa se puede descomponer en dos ratios, tal como se muestra en el cuadro que encabeza esta entrada: Margen y Rotación.

 

  • El margen es una medida de la rentabilidad que se obtiene por las ventas:

Margen = Beneficio antes de Impuestos e Impuestos / Ventas

Indica el BAII obtenido por cada unidad vendida.

  • La rotación: el índice de rotación del activo:

    Rotación del activo = Ventas /Activo total

    Este ratio indica la eficiencia relativa con que una empresa utilizada sus recursos del activo para generar ingresos. Su valor depende en gran medida del sector de la actividad de la empresa.

 

La descomposición de la rentabilidad económica para las empresas del Ibex 35 es la siguiente:

 

 

rentabilidad económica

 

comportamiento del margen y rotación

Como se puede observar, la descomposición de la rentabilidad económica varía mucho atendiendo al sector de actividad de la empresa. El sector financiero tiene pequeñas rotaciones de activo que puede suplir con mayores márgenes, por lo general. Sólo algunas empresas industriales y de comunicaciones pueden facturar más que sus inversiones de activo ( Véase Inditex, Acerinox, Repsol, Técnicas Reunidas y Telecinco). El resto, al ser grandes empresas tienen rotaciones muy pequeñas.
El comportamiento del margen de BAII sobre las ventas dista muchísimo entre empresas según su naturaleza. La tabla muestra los contrastes de resultados, especialmente al contemplar los márgenes. La combinación de ambos factores sitúa alas mismas empresas que anteriormente se había situado entre las de mayor rentabilidad económica pero habría que añadir Telefónica e Indra entre las que superan el 10% de rentabilidad.
Por el lado contrario, complace observar que ninguna de las empresas que antes aparecían con rentabilidades negativas lo mantienen. En consecuencia, se demuestra que la causa de las misma es por la cuestión financiera y no de explotación.

Fuente de los datos: Wanden-Berghe Lozano, J.L. y García Rodes, S. Working Papers A.C.II, Los Ratios en el Análisis Fundamental. Aplicación al Ibex 35, Universidad de Alicante, mayo 2009

¿Que son los Cisnes Negros?

by

Cada día se hacen más referencias a los cisnes negros para calificar distintos acontecimientos. Pero ¿que son los cisnes negros?. Hasta que se descubrieron en Australia, todo el mundo pensaba que los cisnes eran blancos. Esta metáfora la emplea Nassim Nicholas Taleb para desarrollar un ensayo donde sostiene que la realidad es impredecible y está condicionada a sucesos inesperados que modifican bruscamente los escenarios.

Un acontecimiento es un Cisne Negro, según Taleb, cuando cumple estos tres requisitos:

  • Es raro, como esos cisnes, impredecible e inesperado.
  • Tiene un impacto en la realidad importante con efectos considerables.
  • Tras ocurrir se buscan explicaciones de por qué ha sucedido utilizando razonamientos lógicos que intentan demostrar que el acontecimiento era evidente que iba a suceder. En muchos casos esas explicaciones se construye sobre patrones que no existen.

Ejemplos de cisnes negros son las guerras mundiales, los atentados del 11 de septiembre o el de Atocha, un tsunami ….. Aplicándolo a la realidad cercana son ejemplos los casos de Bearn Stearns, de Fannie y Freddy, de Lehman Brothers, …. la muerte de la banca de inversión, etc. Pero no todos los cisnes negros son eventos negativos. En el otro lado, están los cisnes negros de grandes descubrimientos como la penicilina, el teléfono, internet …… el caso Google, Youtube etc.

Para Taleb estas rarezas configuran el futuro y, por definición, como son impredecibles, el futuro no se puede predecir. En sus propias palabras: “La incapacidad de predecir las rarezas implica la incapacidad para predecir el curso de la historia, dada la incidencia de estos sucesos en la dinámica de los acontecimientos.(…) Nuestros errores de previsión acumulativos son tan monstruosos que tengo que pellizcarme para ver que no estoy soñando. Lo sorprendente no es la magnitud de nuestros errores de predicción sino la falta de conciencia que tenemos de ellos”

De ahí que recomiende ser escépticos: «Por naturaleza tendemos al optimismo. Evolutivamente, esto nos ha permitido sobrevivir. El escepticismo, en cambio, exige esfuerzos y es costoso.»

Y que tengamos capacidad de adaptarnos al entorno: «No decidas, como mucha gente, en función de lo que crees, sino en función de lo que oyes o palpas. Muchas personas obcecadas arrojan por la borda los cinco sentidos corporales que debimos perfilar, paulatinamente, cuando nuestros antepasados mamíferos tuvieron que acostumbrarse a vivir de noche para protegerse de los depredadores. Desarrollaron, primordialmente, el olfato y el tacto. Los reptiles que los habían precedido tenían muy buena vista, pero nada parecido al olfato y tacto de sus sucesoras las ratas.»

Es muy crítico con quienes se dedican a predecir el futuro: «No es muy buena idea creer las predicciones de los que llevan corbata. Conviene reírse un poco de la gente que se toma en serio a sí misma y, sobre todo, sus conocimientos. Nadie en concreto tiene la solución y menos que nadie aquellos que están convencidos de saberlo todo. Sopórtalos con amabilidad y afecto, pero no los sigas ciegamente. Ni a los oráculos de las finanzas y de la política ni a los del mundo académico. » ….. haciendo un llamamiento a la humildad: «No intentes modificar los sistemas complejos que han sobrevivido sin necesidad de tus ideas brillantes. Deja el planeta como está o como estaba. No lo contamines. No quieras cambiarlo de sitio. Los procesos automatizados como la respiración, la digestión o sudoración funcionan mucho mejor que los sistemas discriminatorios en los que la decisión está en manos de los jefes. Un hormiguero no necesita ningún mando intermedio para elegir el camino más corto. »

Para completar esta entrada inserto un video de Eduardo Punset, a quien profeso una profunda admiración, en donde introduce el tema de los cisnes negros que titula «El poder de lo inimaginable»:

A continuación incluyo dos vídeos de una entrevista a Taleb a la que Babalum ha insertado subtítulos con la traducción al castellano.

Si Benjamin Graham comprara ahora (I) Análisis Fundamental – Análisis Bursatil

by

Muy oportuno e interesante me ha parecido el artículo de Eric Martin en Bloomberg en donde ha aplicado los criterios de Benjamin Graham para elegir las acciones a comprar. Lo encuentro oportuno en línea con el post de El análisis fundamental indica donde y el análisis técnico cuando y, en consecuencia, es un excelente trabajo para detectar empresas objeto de observación para una posible entrada.

Benjamin Graham, considerado el padre de las inversiones de valor, estableció el cumplimiento de los siguientes criterios para comprar acciones tras un periodo de caidas y con un objetivo de largo plazo:

  • Un total de activos superior a los pasivos por dos veces

  • 10 años consecutivos de beneficios

  • 20 años sin interrumpir de dividendos

  • 10 años de crecimiento de los ingresos superior al 33 por ciento

  • un PER menor de 15

  • un precio sobre el valor contable inferior a 1,5

  • empresas que tienen un tamaño adecuado

De acuerdo con estos criterios, ocho empresas en el mercado americano los cumplirían. En un trabajo semejante en el 2003 sólo lo cumplían dos empresas. Las ocho empresas que los criterios de Graham apuntan a una posible compra ahora son las siguientes:

A continuación, se van a aportar ratios significativos de cada una de ellas, de acuerdo con la información que suministra MarketWatch, asi como un grafico mensual de largo plazo para aquellos que busquen las señales por el análisis tecnico, si bien para ello es necesario utilizar periodos mas cortos pero se incorporan como una primera aproximación. Finalmente, se incluyen webs oficiales de cada empresa, en donde se puede encontrar mayor información, especialmente en las secciones dedicadas a los inversores o accionistas.


PFE Pfizer Inc (NYSE)

Return on Equity (1 year): 15.70%
Return on Assets (1 year): 9.20%
Return on Investment (1 year): 14.20

Price/Earnings (1 year): 11.00
Price/Book (1 year): 1.71
Price/Cash Flow (1 year): 7.40

Gross Margin (1 year): 86.00%
Operating Margin (1 year): 38.00%
Profit Margin (1 year): 16.80%

Más información se puede encontrar en las webs oficiales:

https://www.pfizer.com/home/

en español https://www.pfizer.es/

Y los Informes financieros : https://www.pfizer.com/investors/financial_reports/financial_reports.jsp

TIF Tiffany & Co. (NYSE)

Return on Equity (1 year): 18.70%
Return on Assets (1 year): 9.80%
Return on Investment (1 year): 15.70

Price/Earnings (1 year): 9.50
Price/Book (1 year): 1.67
Price/Cash Flow (1 year): 6.30

Gross Margin (1 year): 61.20%
Operating Margin (1 year): 20.50%
Profit Margin (1 year): 10.30%


Las webs:

https://www.tiffany.com/International.aspx?origref=http%3a%2f%2fcustom.marketwatch.com%2fcustom%2fibg%2fhtml-companyprofile.asp%3fsymb%3dTIF
https://international.tiffany.com/

Mañana continuaré con el resto …

Star Banks: La amenaza fantasma (ANALISIS BANCARIO)

by

Cuando las cosas se acercan a la ciencia-ficción, déjenme utilizar un tono coloquial para jugar con las palabras y denominar este «episodio» que viven nuestros «bancos estrella» con el mismo titular que el primer episodio de la famosa saga, esto es: «La amenaza fantasma» .

No fue la primera película pero sí el primer episodio. ¿Por que digo eso de amenaza fantasma? Porque se siente pero no se ve si se miran los resultados de los principales bancos españoles.

El 28 de octubre, sólo hace unos días, se presentaron los resultados hasta el tercer trimestre del Santander. Por curiosidad, retrocedan y lean los principales comunicados de los que extraigo algunos párrafos. El Santander registró un beneficio neto de 6.935 millones de euros hasta septiembre, un 5,5% más que el obtenido el año anterior. El crecimiento del beneficio habría sido del 16% si no se tiene en cuenta el impacto de las plusvalías extraordinarias obtenidas el ejercicio anterior, entre ellas los 582 millones de la venta de la participación en Intesa Sanpaolo y el portugués BPI, al tiempo que tampoco incluye las plusvalías de 586 millones de euros que obtuvo el Santander por la venta de la Ciudad Financiera de Boadilla. El margen de intermediación de la entidad cántabra repuntó un 13,6% hasta septiembre y se situó en 12.925 millones de euros, mientras que el margen ordinario avanzó un 13% y se colocó en 22.534 millones de euros. El margen de explotación, por su parte, subió un 20,6% y alcanzó los 13.147 millones de euros. Santander situó su tasa de morosidad en el 1,63%, casi el doble del 0,89% que registró al cierre de septiembre de 2007, lo que se tradujo en mayores necesidades de provisiones para insolvencias, que crecen un 67%, hasta 3.992 millones de euros. Santander tiene fondos para cubrirse frente a posibles insolvencias por valor de 11.035 millones, de los que 6.296 millones corresponden a provisión genérica. La cobertura es del 104%, lo que supone 54 puntos menos de un año antes.

El 7 de octubre, hace un mes y unos días, Banesto presentó resultados dando un beneficio neto en los primeros nueve meses de 2008 de 653,9 millones de euros, un 12,0% más que en el mismo periodo del año anterior. Como consecuencia, el Consejo de Administración ha aprobado el reparto de un segundo dividendo a cuenta de 0,132 euros por acción, que representa un aumento del 10% sobre el mismo dividendo del año anterior. El margen de explotación, ha ascendido a 1.092,8 millones de euros, con un avance interanual del 13,3%. La inversión crediticia ha tenido un aumento del 3,6% y los Recursos de clientes en balance han crecido un 18,6%. La morosidad al cierre de septiembre se ha situado en el 1,17%, con una cobertura con provisiones del 144,1%.

El 24 de octubre fue el Banco Popular, quien presentó los resultados del tercer trimestre. El Grupo Banco Popular obtuvo un beneficio neto de 956,4 millones de euros entre enero y septiembre de 2008, lo que implica un incremento del 3% en comparación con el mismo periodo del año pasado. La tasa de morosidad casi se triplicaba y se situaba en el 2,19% tras clasificar como activo dudoso el riesgo con Martinsa-Fadesa, al tiempo que el ratio de cobertura de la cartera crediticia contra morosos adelgazaba drásticamente y se situaba en el 85,57%, frente al 232,9% de un año antes. A cierre de septiembre, la cartera total de créditos a la clientela del Grupo se situaba en 91.959 millones de euros, un 5,7% más que en el mismo periodo de 2007, impulsada especialmente por los créditos a las Administraciones Públicas, que se elevaron el 78,1%, mientras las hipotecas aumentaban el 7,2% y el crédito comercial caía el 16,7%.
Asimismo, en estos resultados, que superan ligeramente las previsiones de los analistas, destaca la dotación de 1.955 millones de euros en provisiones para insolvencias, que creció el 10,2% respecto a las acumuladas un año antes.

El 29 de octubre se comunicaros los resultados del trimestre del BBVA. Registró un beneficio neto atribuido de 4.501 millones de euros en los nueve primeros meses del ejercicio, lo que supone un descenso del 5,4% sobre el mismo periodo de 2007. Sin tener en cuenta los resultados extraordinarios, que hasta septiembre de 2007 fueron de 794 millones de euros y a septiembre de 2008 se situaron en 180 millones de euros, su beneficio alcanzó los 4.321 millones de euros, con un crecimiento del 9,1%. Excluyendo el efecto de los tipos de cambio el incremento del beneficio es del 13,7%. El banco explicó que la evolución a septiembre se produce después de haber aumentado un 51,3% las dotaciones para saneamientos crediticios, que se elevan a 1.994 millones de euros, frente a los 1.318 millones de euros en los nueve primeros meses de 2007, y destacó que la reducción del 5,4% hasta septiembre mejora el «decremento» que registró hasta junio (7,9%).

Y así seguiría ….. . Como complemento a esos datos y en forma de síntesis, un artículo de Cinco Días señala que la banca mediana triplica su morosidad pero gana 2.124 millones, un 7,81% más, deteniéndose en informaciones por entidades. Me remito a dicho artículo con el link que he situado sobre el texto para ampliar la información.

Es decir, los resultados hasta el tercer trimestre del año indican que se gana más y sube la morosidad. Hay que poner énfasis en la importante subida de la morosidad pero la escasa importancia que tiene sobre el conjunto y advertir que está provisionado ese riesgo y en muchos casos por encima de las exigencias legales. Adicionalmente, no está de mas indicar que como tales provisiones o deterioros, como se les llama ahora, ya están descontados del resultado.

Un interesante artículo de McCoy en Cotizalia, estima que la banca necesita ampliar su capital al menos un 20% ante un escenario de agravamiento de la morosidad.

La conclusión pues, es que en términos fundamentales los bancos españoles pueden necesitar ampliar capital pero han aumentado su riqueza durante los tres primeros trimestres de este año y, en teoría, deberían valer más que al principio del año. Resulta obvio que esto último no es así. Las acciones han caído en torno al 50% en lo que va de año. ¿Entonces?: La amenaza fantasma. La falta de liquidez que como un fantasma amenaza sin dejar respirar al sistema. Un sistema que se ha nublado con un empacho de conceptos erróneos y muchos miedos. O quizás, un sistema que tiene que revisar sus conceptos básicos, porque ya no funcionan. Y sea lo que sea, el mercado descuenta con o sin razón.

Muchos consejos,como el de la imagen que acompaña este post, valga el tono coloquial. Muchas contradicciones en los comunicados recientes con los de hace apenas unos días. Muchas búsquedas de mas consejos……. En definitiva, un episodio propio de una gran saga.

La burbuja de los derivados y el apalancamiento

by

La burbuja de los derivados y el apalancamiento

La burbuja de los derivados y el apalancamiento
burbuja de los derivados

Lo que empezó como una burbuja inmobiliaria, pasó a ser una crisis financiera de dimensión inimaginable hace apenas unos meses. Lo que se ha llamado la burbuja de los derivados. A la falta de liquidez se suma la crisis de confianza, configurando un cuadro que roza lo psicosomático y ya se sabe lo difícil que es «curarse» de tales males. En post anteriores me he referido a la burbuja inmobiliaria, a las crisis hipotecarias y bancarias, como elementos de observación. He seguido especialmente a la volatilidad y, más concretamente, al VIX como síntesis y medida del miedo existente en el mercado. Es tan interesante «vivir» esta crisis (que amontona subcrisis dentro de ella) que este post se va a dirigir a hacer una mención a lo que puede estar en el telón de fondo de la misma: billones de dólares en productos derivados en un mercado que se ha desarrollado de forma exponencial en menos de una década, cuando en algunas cifras extraoficiales los sitúan en trillones de $.

Fue Warren Buffett quien en el informe anual de 2002 a los accionistas de Berkshire Hathaway señaló que “los derivados son armas financieras de destrucción masiva e implican peligros que, de momento, se mantienen en estado latente pero que pueden llegar a ser mortales”. De ello se hizo eco Paul B. Farrell en un histórico artículo en MarketWatch titulado «Derivatives the new ticking bomb» en marzo de 2008, donde pone énfasis a que el mercado de derivados ha pasado de 100 billones $ cuando Buffett advirtió del peligro a 516 billones $ al cierre de 2007. Durante 2008, según la información del Banco Internacional de Pagos en su informe trimestral del 30 de septiembre ha ascendido a 600 billones $ habiendo estado el máximo durante el año en 690 billones $. Al menos hay un dato esperanzador, y como siempre me agarro a ellos, por primera vez ha descendido «algo» en lo que parecía un progresivo hinchazón de la bola.

Ante cifras tan astronómicas Farrell hace algunas comparaciones para tomar una justa medida de la dimensión de la burbuja de los derivados:

  • El PBI anual de EE.UU está cercano a los 15 billones $
  • La masa monetaria de EE.UU está también cercana a los 15 billones
  • El actual presupuesto federal propuesto de los EE.UU. es de 3 billones
  • El máximo de la deuda legal del gobierno de EE.UU es de 9 billones
  • Las compañías de fondos mutuos de EE.UU manejan cerca de 12 billones
  • El PBI mundial de todas las naciones es de aproximadamente 50 billones
  • Seguridad Social sin aportes y Seguros de enfermedad van de 50 a 65 billones
  • El valor total de las propiedades inmobiliarias del mundo se estima aproximadamente en 75 billones
  • El valor total de los mercados mundiales de valores y de bonos es más de 100 billones

Impresionante al compararlos con los 600 billones del mercado de derivados ¿no?

Pero si a alguien hay que resaltar al hablar del mercado de los derivados, no sólo en el ámbito de la opinión sino tambien en su regulación es a Greenspan. Fue defensor y propulsor de su mercado por valorar muy positivamente la función de cobertura de riesgos y confiando que las distintas instituciones que intervienen ajustarían sus riesgos. Sin embargo, en su reciente comparecencia ante el comité de supervisión de la Cámara de Representantes (junto al ex secretario del Tesoro John Snow y el presidente de la autoridad reguladora del mercado de valores (SEC), Christopher Cox) reconoció que se equivocó parcialmente al valorar los riesgos asociados a los derivados de deuda que están detrás de la crisis. Ha admitido que no fue capaz de anticipar la dimensión y gravedad de su efecto sobre la crisis.

Ciertamente, los derivados nacen como cobertura de riesgos. Esa es su motivación principal pero no podemos obviar que también son utilizados de forma especulativa. Son apuestas a futuro sobre el valor de las materias primas y sobre prácticamente cualquier activo financiero, índices, tipos de interés etc. Hay muchas apuestas lanzadas a futuro y mucha inexperiencia sobre el efecto y el uso de los mismos en el mercado «con mayúsculas» en las dimensiones actuales. Por lo que estamos viendo, los riesgos de unos contrarrestarían los de otros pero si ese equilibrio se rompe no sabemos lo que puede pasar. Especialistas en derivados fueron Lehman Brothers y Bear Stearns y algo les falló en sus previsiones.

Como es sabido, el apalancamiento de los derivados igual que «apalanca» los beneficios «apalanca» las pérdidas. En tal caso, si tras ellos no existen las garantías para sustentarlas, el efecto es mortífero. No sé si me equivocaré pero no voy a ocultar que al contemplar las caídas alocadas de los mercados estos días pasados pensé que buena parte eran motivadas por ejecución de operaciones por falta de garantías realizadas por los brokers para proteger los niveles de garantía de las cuentas. Ventas tan «ciegas» parecían más fruto de ordenes automáticas por «falta de saldo» que por algo razonable. Me cuesta creer que el miedo sea tan bestia. Pero no me cuesta nada creer que los mecanismos del mercado si explotan por la causa que sea, explotan y no hay más que hablar. Eso no lo dudo, sería negar la evidencia. Esperemos que la limpieza del mercado ya se haya hecho y si no, pues seguiremos a «son de bolsa» hasta que las señales cambien de color. De cualquier forma, no perderé de vista las cifras de los derivados y el riego que tiene esta posible burbuja de los derivados.