Invertir en bolsa

La bolsa, Invertir en Bolsa, Libros de bolsa Analisis de Bolsa, Dividendos, Opciones Financieras, Velas japonesas Analisis Tecnico Analisis Fundamental, Estrategias de inversion

Crisis financiera

Las reformas regulatorias. Informe Doing Business

by

El informe Doing Business es realizado por el Banco Mundial y efectua un seguimiento de las reformas regulatorias de los paises. El número de reformas en este último año ha sigmificado un récord ya que, entre junio de 2008 y mayo de 2009, se registraron 287 reformas en 131 economías, un 20% más que en el año anterior.

Las reformas se centraron en facilitar la apertura y gestión de las empresas, fortalecer los derechos de propiedad y mejorar la eficiencia de los procedimientos de resolución de disputas comerciales y de la quiebra. Según el informe, la regiones más activas han sido Europa Oriental, Asia Central, Oriente Medio y Norte de África.

Singapur es el país más reformador a la hora de dar facilidades para hacer negocios, situación que se da por cuarto año consecutivo. Le sigue Nueva Zelanda. Dos tercios de las reformas registradas en el informe se produjeron en economías de ingresos bajos y medianos-bajos. Por primera vez una economía de África Subsahariana, Rwanda, es la máxima reformadora en la regulación empresarial, al facilitar la apertura de empresas, el registro de propiedades, la protección de inversores, el comercio transfronterizo y el acceso al crédito.

Atendiendo al tipo de reformas, estas están encabezadas por las dirigidas a apertura de empresas. Tres cuartos de las economías facilitaron la puesta en marcha de nuevas empresas. El pago de impuestos fue la siguiente medida reformadora. La crisis financiera también ha impulsado a los gobiernos a actuar en áreas donde es posible que la reforma regulatoria sea más difícil y requiera más tiempo. Durante el último año 18 economías reformaron su regulación sobre la quiebra, incluyendo varias economías en la región de Europa Oriental y Asia Central. La síntesis de las distintas medidas se puede ver en el cuadro que encabezan estas líneas.

Doing Business 2010 es el séptimo de una serie de informes anuales que analizan las regulaciones que afectan a distantas fases de la vida empresarial: apertura de una empresa, permisos de construcción, empleo de trabajadores, registro de propiedades, obtención de crédito, protección de inversores, impuestos, comercio transfronterizo, cumplimiento de contratos y cierres de empresas

Con ello el informe Doing Business 2010 realiza un ranking de competitividad de los países en el que España se sitúa en el puesto 62 y retrocediendo posiciones en relación a los años anteriores.

Un resumen de 26 páginas se puede ver en: Informe Doing Business 2010

Los empleos y la crisis bancaria

by


Unos 85.000 empleos de la banca europea peligran por la actual crisis financiera y los procesos de fusión, de los que alrededor del 15% (12.750) serían puestos de trabajo de en la banca española, según datos sectoriales que maneja la Asociación de Cuadros de Banca (ACB), que es miembro de la Confederación de Cuadros y Profesionales (CCP).
En este sentido, el secretario general de la Confederación de Cuadros y Profesionales (CCP), Santiago Aguirre, subrayó que «ha habido una gran sangría» entre los trabajadores que se han visto abocados a abandonar sus puestos en los últimos meses, aunque se hayan realizado bien por bajas voluntarias o prejubilaciones.
Por ello, estan «sondeando» a otras organizaciones sindicales para presentarse de forma única a las elecciones sindicales, respetando la idiosincrasia de cada una. «Tenemos tres proyectos abiertos con asociaciones de técnicos de tres grandes bancos, explicó Aguirre, quien subrayó que son más los puntos que unen a los pequeños sindicatos que los que les separan.

FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria) Plan de rescate del tipical spanish reciente

by

No tengo muy claro cómo se pueda anunciar un plan de rescate financiero que tiene muy limitada la capacidad de rescate. Debe ser algo intrínseco a la historia de la economía española reciente, caracterizada por grandes titulares pero poco respaldo. Igual es por aquello que se dijo de que «el sistema bancario español es el mejor del mundo».

Revisar los comentarios que ya han surgido sobre los contenidos del plan entre comentaristas económicos es más que ilustrativo:
El FROB se financiará con 6.750 millones públicos y 2.250 millones de entidades financieras a través del Fondo de Garantía de Depósitos.(75% del estado y 25% de entidades financieras) La aportación pública procederá de recursos no utilizados del Fondo para la Adquisición de Activos Financieros que podrá captar financiación con aval del Estado en los mercados de valores pero que en ningún caso podrá superar este año tres veces la dotación inicial, es decir, no podrá sobrepasar en este ejercicio los 27.000 millones de euros además de los 9.000 iniciales.

La dotación máxima del fondo de rescate para este año, por tanto, es de 36.000 millones euros.

Por lo que se va oyendo y leyendo en torno a este plan parece ser que mantiene la opacidad en conocer el destino de las ayudas a las entidades financieras y que problemas adicionales a esa dotación se tienen que poner en cola, así como que aquellas entidades que soliciten ayudas tendrán que fusionarse y que las fusiones de cajas no pueden ser interregionales.

Entradas relacionadas:

FASB Statement FAS 157, el valor razonable y los resultados empresariales

by

La normativa contable no está exenta de su responsabilidad en esta crisis financiera, según la opinión de muchos y, en especial, del gobierno de Estados Unidos. En mi opinión el problema no está en la norma sino en los diagnósticos que se hacen de los estados contables aunque la norma, sin lugar a dudas, sea mejorable.

En el centro de la polémica está una norma que afecta especialmente a los bancos. El FASB Statement of Financial Accounting Standards No. 157, Fair Value Measurements (FAS 157) les obliga a que valoren sus activos a precios de mercado, atendiendo a tres niveles o situaciones diferentes de requerimientos de cálculo en el valor razonable. Su aplicación se produjo a mitad de noviembre de 2007 y supuso una valoración de los activos inferior. Esta pérdida de valor se ha visto incrementada sucesivamente a medida que la crisis y la situación de las subprimes ha ido avanzando.

Ello motivó que en octubre de 2008 se solicitase a la SEC y al FASB un estudio sobre el efecto de aplicar estas normas contables de valorar a mercado (mark to market). El resultado del informe recomendó mejorar su aplicación especialmente por las situaciones de activos ilíquidos y en la determinación de riesgos y los modelos de cálculos del deterioro. Para ello recomiendan el desarrollo de guías y otras herramientas para determinar el valor razonable cuando la información relevante del mercado no sea disponible en mercados ilíquidos o inactivos. En concreto plantean guiar en

  • Cómo determinar el valor razonable cuando los mercados llegan a estar inactivos y si una transacción o grupo de ellas son forzadas.
  • Cómo se debería estimar el impacto de un cambio en el riesgo de crédito sobre el valor de una activo o pasivo.
  • Cuándo debería la información observable de mercado ser complementada y/o la confianza puesta sobre información no observable en el formato de estimaciones de la dirección.
  • Cómo confirmar que las premisas empleadas son aquellas que se emplearían por los participantes en el mercado y no sólo por una entidad concreta.

El informe completo está en : https://www.sec.gov/news/studies/2008/marktomarket123008.pdf

A raiz del citado informe y por presiones del G20, se han producido cambios con su consiguiente efecto sobre la voloración de activos y pasivos y, por tanto, sobre el resultado. Inicialmente, se autorizó a la SEC a no aplicar el mark to market en instrumentos financieros cuando lo considere necesario y recientemente se ha modificado el FAS 157 suavizando la normativa en la determinación del valor razonable y permitiendo valorar por el coste amortizado en algunos casos, así como cambiando las circunstancias de reclasificación de activos mantenidos para la venta y sus implicaciones sobre el resultado.

Desde luego es un tema polémico. Considero muy valioso que se haya avanzado en las guías para determinar el valor razonable, en general, pero especialmente para activos no líquidos. Sin embargo considero un error el creer que la normativa contable pueda tener responsabilidad en la crisis, ya que la Contabilidad se limita a «medir o valorar» de acuerdo con una serie de criterios. El problema, como ya he indicado en varias ocasiones, está en la interpretación que se hace de esos estados contables. La interpretación debe saber cómo se mide y qué mide. A partir de ahí está el diagnóstico de la situación. Este, logicamente, no surge de una lectura directa e inmediata de los estados contables.

Ver además, la siguiente entrada:

Crisis económica, crisis de modelos y de valoración en hablando de bolsa

Escenarios del Test del Estres. Descripción y Crítica.

by

El próximo lunes se harán públicos los resultados del test del estrés que se ha realizado a los bancos americanos y que el mercado está impaciente por conocer a la vista de las múltiples filtraciones y conjeturas sobre los resultados que están teniendo lugar en estos días.
El denominado test del estrés se realiza sobre los principales bancos norteamericanos, 19 en concreto, que vienen a representar casi las tres cuartas partes del total de los créditos.
He de confesar que me ha intrigado conocer en qué consiste este test ya que, el valorar la solvencia financiera y la garantía de los bancos es una de las funciones básicas de la FED y, generalizando, del sistema económico. Para ello se utilizan todo tipo de controles y análisis y me ha sorprendido que se haya llamado tanto la atención sobre este test, ya famoso.
Pues bien, el test consiste en valorar la solvencia de los bancos ante distintos escenarios cuyos límites se presentan en la siguiente tabla. (pinche en ella para ampliar)

Como se puede observar, el escenario más benévolo plantea una caída de la economía de Estados Unidos en 2009 del 2% y una recuperación en 2010 del 2,1% y en el peor de los casos una caída en 2009 del 3,3% y una recuperación del 0,5% en 2010. Otra variable que se ha considerado para dibujar estos escenarios que son objeto del test es el desempleo y su consiguiente impacto sobre la capacidad de la población para devolver préstamos. En este caso las tasas estan entre el 8, 4 y 8,9% en 2009 y entre el 8,8 y 10,3% en el año 2010. la otra variable que se ha tenido en cuenta es la caída del precio de las casas (inmuebles) y, como se puede ver en la tabla adjunta oscila en unas espectativas entre -14% y -22% para el ejercicio 2009 y entre el -4% y -7% para el año 2010.

Esos son los escenarios. Como se habrán podido imaginar, desde todos los rincones han aparecido críticas .

  • a) hacia los límites de tales escenarios. Los niveles tomados no representan los escenarios posibles y distan de los tomados por muchas proyecciones realizadas por distintos analistas macroeconómicos
  • b) hacia la utilidad de las proyecciones economicas basadas en tan pocas variables. En este punto las críticas se extienden desde los que no dan ninguna fiabilidad a los modelos macro para estos objetivos hasta quienes aún aceptando la capacidad predictiva de los modelos, no consideran esas variables las adecuadas.
Finalmente, cabría añadir una observación más. El análisis de la solvencia y la garantía de los bancos es objeto del seguimiento y control que es responsabilidad de la Administración de Estados Unidos y para ello realiza múltiples tipos de análisis y controles, entre los que perfectamente caben estas simulaciones pero como un elemento más y, en mi opinión, nada concluyentes por sí solas. De ahí que esa duda que planteaba sobre la atención hacia este test pudiera estar justificada con el fin de conseguir algún efecto. Este podría ser ganar confianza o justificar alguna medida que , a priori, podría ser impopular. Apreciar la realidad de los bancos no es como apreciar la imagen de este post (propia de un test de estres) en donde el comprobar la realidad de la distancia entre esas líneas se realiza con una simple regla. Ojala fuese así en la economía.

Es justo recordar a Minsky y su hipotesis de inestabilidad financiera

by

No hace mucho, un mes como este de 1996 murió Hyman Minsky en Nueva York. Estos días hubiese disfrutado en sus investigaciones ya que si los acontecimientos actuales no confirmasen sus teorías, seguro que las hubiese enriquecido, dada su grandísima capacidad de análisis. Minsky fue un economista keynesiano, alumno de Joseph Schumpeter y Wassily Leontief en Harvard, que mantenía que la estabilidad provocaba desestabilización. Desarrolló la hipótesis de la inestabilidad ineficiente. Chocó frontalmente con las tesis dominantes, por allá los años setenta, de mercados eficientes que de ninguna forma consideraban posible una crisis financiera en una economía libre de mercado. El mismo fondo de debate, probablemente, se reproduzca hoy en el congreso de los Estados Unidos o, al menos, eso espero.
En síntesis, Minsky mantiene que la inestabilidad es intrínseca a la estabilidad. Viene de ella. En la descripción de su ciclo parte de las épocas de bonanza, en donde las empresas generan recursos y efectivo por importes mayores que los necesarios para cubrir la deuda. Hay confianza y optimismo y se empieza a desarrollar una euforia especulativa: es el reino del apalancamiento financiero. El paso siguiente es que aumenta tanto la deuda que el efectivo que genera la empresa ya no es suficiente para cancelar sus compromisos de pago y, en consecuencia, lleva a una crisis crediticia. Ante el riesgo de que exista una burbuja especulativa de endeudamiento, las entidades financieras empiezan a endurecer condiciones y restringir el crédito. Disminuye la liquidez y la economía se contrae.
Para ilustrar las distintas fases de su hipótesis, me dirigía a desempolvar apuntes cuando me he dado cuenta que quizás era más cómodo hacer una búsqueda por internet. Y así ha sido. Entre los múltiples sitios que muestran sus teorías, voy a tomar, por cuestiones de afinidad, un debate que abrió Mmartin en el foro de rankia en donde describía las siete fases de la siguiente forma, aunque he añadido algún comentario:
Fase 1 – Planteamiento: Toda crisis financiera comienza con una perturbación. Puede ser el invento de una nueva tecnología, como internet. Puede ser un cambio en la política económica. Por ejemplo, los tipos de interés podrían reducirse inesperadamente. Sea lo que sea, las cosas cambian para un sector de la economía. La gente ve a ese sector de otra manera.
Fase 2 – Los precios comienzan a subir: Enseguida, los precios en el sector empiezan a subir. Inicialmente, ese incremento casi no es percibido. Muchas veces, estos precios más altos reflejan una mejora en los indicadores económicos. Según los precios van aumentando más, la gente empieza a notarlo.
Fase 3 – Crédito fácil: El aumento de precios no es suficiente para una burbuja. Toda crisis financiera necesita combustible para el cohete, y sólo hay una cosa que este cohete quema: crédito barato. Sin él, no puede haber especulación. Sin él, las consecuencias del planteamiento se desvanecen y el sector vuelve a la normalidad. Cuando una burbuja empieza, el mercado es invadido por agentes externos. Sin crédito barato, los agentes externos no pueden entrar.El crédito barato es el billete de entrada para los agentes externos. Por ejemplo, los precios de la gasolina han aumentado fuertemente en los últimos años. Sin embargo, los bancos no están concediendo préstamos para que la gente almacene gasolina en sus garajes esperando que el precio se doble en tres meses. Pero los bancos sí que están dando préstamos a gente de poca solvencia para comprar casas con la idea de que se pueden vender enseguida.El aumento del crédito fácil está muchas veces asociado a la innovación financiera. Frecuentemente, se desarrolla un nuevo tipo de instrumento financiero que infravalora los riesgos. De hecho, el crédito fácil y la innovación financiera son un cóctel peligroso. En 1929, los precios fueron catapultados a la estratosfera con la ayuda de los «margin calls».
Fase 4 – Recalentamiento del mercado: Según el efecto del crédito fácil se va notando, el mercado comienza a recalentarse. El recalentamiento estimula los volúmenes y aparecen las escaseces. Los precios comienzan a acelerarse, y se recogen beneficios fáciles. Más agentes externos son atraídos y los precios se desbocan. Las subidas de precios atraen a los bobos, los codiciosos y los desesperados por meterse en el mercado. Así como un fuego necesita más combustible, la burbuja necesita más forasteros.
Fase 5 – Euforia: La burbuja entra ahora en su fase más trágica. Saldrán algunas voces prudentes y dirán que la burbuja no puede seguir más. Pondrán argumentos convincentes basados en indicadores económicos a largo plazo y simple lógica económica. Sin embargo, estos argumentos se evaporan en el calor del hecho inapelable: los precios aún están subiendo. Los prudentes son acallados por charlatanes, que justifican la locura de precios con el argumento eufórico de que ahora el mundo es diferente y que este mundo significa precios más altos.Por supuesto, el argumento del «nuevo mundo» es cierto; el mundo es diferente cada día, pero eso no significa que los precios tengan que descontrolarse. Los charlatanes ganan y el optimismo injustificado se impone. En este punto, los charlatanes adornan su optimismo con la más cruel de las mentiras: cuando los precios toquen máximos, habrá un «suave aterrizaje». La idea de una apacible desaceleración de los precios calma los nervios. Los forasteros se quedan atrapados en la negación de la evidencia. Saben que los precios no pueden subir eternamente, pero rara vez actúan según ese principio. Todo es seguro, porque piensan marcharse justo antes de que la burbuja explote. Aquellos que no han entrado al mercado se enfrentan a un terrible dilema: no pueden entrar, pero tampoco pueden quedarse fuera. Saben que perdieron el tren al principio de la burbuja. Son bombardeados cada día con historias de gente que se hizo rica en dos días y amigos con grandes ganancias. Los fuertes se quedan fuera y asumen la oportunidad perdida. Los débiles compran y se tiran a los pies de los caballos.
Fase 6 – Los expertos recogen beneficios: Todo el mundo quiere creer en un futuro mejor, y la burbuja se aprovecha de eso. Una burbuja necesita que todos crean en un futuro mejor, y mientras esta euforia continúa, la burbuja se mantiene. Sin embargo, al tiempo que la locura se apodera de los forasteros, los expertos recuerdan el viejo mundo. Pierden su fe y comienzan a asustarse. Conocen su mercado, y saben que todo ha ido demasiado lejos. Los expertos comienzan a vender. Típicamente, los expertos intentan escurrirse sin ser percibidos, y a veces lo consiguen. Otras veces, los forasteros los ven mientras intentan largarse. En cualquier caso, sean detectados o no, el hecho de que esos expertos vendan es ya el principio del fin.
Fase 7 – El estallido: A veces, la marcha de los expertos infecta a los forasteros. Otras veces, es el fin del crédito fácil o alguna serie de noticias inesperadas. Pero sea lo que sea, la euforia es reemplazada por el miedo. El edificio se quema y todo el mundo corre hacia la puerta. Los forasteros comienzan a vender, pero no hay compradores. Llega el pánico. Los precios se desploman, el crédito se corta, y las pérdidas comienzan a acumularse.

Hay ligeros hechos diferenciales pero sustancialmente parece una profecía de un Nostradamus economico que en lugar de la inspiración utilizó la investigación para predecir el modelo de comportamiento. Todo mi respeto.

He insertado en la cebecera de este post la imagen de su libro «Can «It» Happen Again? Essays on Instability and Finance» en donde, partiendo del estudio de la crisis del 29 se cuestiona si puede volver a ocurrir. En estos días, es absolutamente de justicia dedicarle este post.