Antes que cualquier otra consideración, para dejar claro el propósito de este post, he de indicar que critica las multiples modificaciones de los “
etc etc realizan sobre las acciones. No porque no sean sabios, sino porque no son objetivos.
Sería largo y, en cierto modo, me costaría actualizar alguna que otra cosa, pero eso del valor y del precio, es sabido que son cosas distintas. Resumiendolo mucho, el
precio es subjetivo mientras que
el valor pretende ser objetivo. Y digo con toda intención “pretende” porque hay muchas visiones del valor. Desde la teoría del valor de
Marx que lo cuantificaba por la fuerza del trabajo, imaginénse si hay teorías. Revisar los
distintos métodos de valoración de empresas puede ser una tarea de muchas páginas, incluso en Internet.
¿Que valor tomo? ¿El patrimonial, el neto patrimonial, el sustancial, el de rendimiento …., ninguno de ellos sino una combinación de parte o todos ellos, ponderándolos?. ¿me baso en en el valor actual o en las proyecciones futuras? Pero si esas dudas surgen sobre el “valor“, imaginénse sobre el precio. Son mayores aún porque el precio incorpora otro elemento que es el cruce entre lo que “uno” esta dispuesto a vender y “otro” a comprar. ¿cual es el precio de una acción o de toda la empresa, en donde tomo todo el control?. ¿cual es el precio en situciación de excedentes de tesorería o con tensión financiera?
Esta introducción es para basar mi critica hacia los pronunciamientos que realizan importantes sociedades sobre los
precios objetivos. Por mi, que no las hagan porque me parece poco serio como se transmiten y como se las toma el mercado. ¿en que se basan? ¿que método de valoración utilizan? ¿se basan en
estimaciones futuras? Por supuesto que se basan en estimaciones futuras porque, de lo contrario, no se entenderían tales pronunciamientos con la publicación de
resultados. Si son estimaciones futuras, no son
precios objetivos. Serán optimistas, pesimistas, sensatas, insensatas pero no objetivas.
Como muestra
Goldman Sachs recorta los precios objetivos de varios bancos españoles, de apenas hace una semana. Copio textualmente: “….
Bankinter (desde 11 euros hasta 7 euros),
Sabadell (desde 6,1 euros hasta 4,7 euros),
Popular (desde 11 euros a 8,2 euros),
BBVA (desde 18,9 euros hasta 16,2 euros). Además, ha recortado su consejo sobre algunos como Santander (hasta neutral desde comprar) y también de
Bankinter (hasta vender desde neutral) ” Contrastenlo con los
resultados de Banesto, por ejemplo, aunque expresamente no esta citado.
¿En que se basan? Podrán tener argumentos fundamentados o no, pero lo que no cabe duda es que, hoy por hoy, no tienen objetividad a juzgar por la publicación de resultados. En concreto, esa “tremenda” modificación a la baja de los precios objetivos de los bancos españoles coincidió con la noticia de que Trichet subió los tipos de interés hasta 4,25% ¿Eso explica esos recortes? Podría serlo, pero ¿es objetivo? Ni la modificación de la tasa de actualización de las estimaciones futuras justificaría la objetividad. Puede que acierten en el futuro pero serán por unas estimaciones que están por constatar.
Mi critica va mas dirigida hacia nuestro propio comportamiento ante sus pronunciamientos de precios objetivos que hacia ellos mismos. Leer un recorte o un aumento del precio objetivo por una de estas “casas” y ver como se mueve la cotización no le puede extrañar a nadie. ¿Nos preguntamos en que se han basado? ¿Cuando el precio no se comporta así, les cuestionamos por que lo “modifican ” a toro pasado?. Creo que falta rigor. Es cierto, como en tantas otras situaciones que hay gente que prefiere tener fe en alguien o en algo por su propia tranquilidad y comportamiento bursatil pero, se podrían buscar otras referencias mas ciertas que el “precio objetivo” que por sí mismo es que no puede serlo, es que es subjetivo. Busquen otras referencias pero esa, dejenla en deshuso, por favor, porque además de ser incorrecta puede ser muy nociva para el pequeño inversor.
